verbetering van wetgeving
De Toeslagenaffaire, het Groningse gaswinningschandaal, de corona maatregelen en de stikstof problematiek mogen worden toegeschreven aan gebrekkige dan wel haperende wetgeving.
Deze problemen hebben geleid tot stagnatie van essentiële activiteiten in onze samenleving en een zorgwekkende afname van het vertrouwen van de burgerij in de politiek en de overheid.
Oorzaken
De onderliggende problemen zijn complex en dat maakt het lastig om wetgeving te maken die aansluit op de werkelijkheid. En zeker als die werkelijkheid door de politieke versnippering niet eenduidig wordt beschreven.
Het gebruik van algoritmen in met name de uitvoeringsbepalingen, blijkt foute bepalingen op te leveren door het gebrek aan de nodige kennis, zowel aan de kant van de overheid, als aan de kant van de Tweede Kamer.
Daar komt nog bij dat de controle van de Tweede Kamer in hoge mate wordt belemmerd door de stroeve gegevensverschaffing door de bewindslieden.
Oplossing voor de verbetering van wetgeving
Een eigen onafhankelijke denktank voor de Kamer die wetsontwerpen verifieert en valideert en opties voor oplossingen geeft waar de Kamer uit kan kiezen. (Idem Pieter Omtzigt: Een nieuw sociaal contract, 114/115)
De taak van de Kamer wordt weer interessant want er zal een debat ontstaan over de grote lijnen omdat die duidelijk worden tegen de achtergrond van de gepresenteerde mogelijkheden en bezwaren zoals die aan ieder wetsontwerp kleven.
Er is nog een ander voordeel van de behandeling van een wetsvoorstel dat door deskundigen in al zijn hoedanigheden voorafgaand aan de behandeling aan de Kamerleden wordt duidelijk gemaakt.
De bezetting van de Tweede Kamer zal namelijk nieuwe gezichten te zien geven door het vertrek van een behoorlijk aantal (inmiddels 16) oudgedienden die worden vervangen, en door de nieuwe leden als gevolg van de verkiezingen.
De kennisdip die ontstaat wordt gecompenseerd door het voorwerk dat door de denktank wordt gedaan waardoor de focus direct op de moeilijke punten kan worden gericht.
De denktank is dus geen adviesorgaan maar geeft inzicht in de werking van het voorstel plus een keuze uit min of meer klare teksten die voortvloeien uit de presentatie als zodanig.
Dat zal leiden tot beter onderbouwde wetgeving en een snellere behandeling.
Er mogen nog andere voordelen verwacht worden.
Deze grondige aanpak van de behandeling van wetsvoorstellen, waarbij de politiek gebruik maakt van een wetenschappelijk gefundeerde weergave van de context rondom de voorliggende problematiek, zal de aantrekkelijkheid vergroten voor ambtenaren, politici en bewindslieden, om in het wetgevingsproces hun plaats in te nemen.
Het proces van wetgeving zal ongetwijfeld versneld worden.
Het zal kabinetsformaties versnellen en het vertrouwen van de burgerij doen toenemen.
De prealabele voorwaarden zijn dat de denktank volstrekt onafhankelijk is en dat de kennis bij de diverse reguliere adviesorganen op een meer effectieve wijze in het proces wordt aangewend.
Simpele kwestie?
En wat zijn de gevolgen als deze weg niet wordt gevolgd?
Zwolle, 5 resp. 31 juli 2023