Open brief aan de leden van de beide Kamers van de Staten Generaal, de verantwoordelijke kaders van de Ministeries en de Rechterlijke Macht.
Zeer geachte dames en heren,
In uw functie heeft u op specifieke wijze te maken met de democratische rechtsorde in ons land, hetzij binnen de wetgevende- of de uitvoerende- dan wel de rechterlijke macht.
In combinatie verpersoonlijkt u de soevereine macht in ons land.
U schrijft de wet, voert die uit en controleert de uitvoering; en u stelt de burger in zijn recht jegens de staat indien dat recht geschonden zou zijn.
Hoewel deze ordening door andere landen met een jaloerse blik wordt bekeken, blijkt er in de laatste decennia een opeenstapeling van hardnekkige problemen te zijn ontstaan, die het vertrouwen van de burgerij in de overheid heeft aangetast.
Om de gedachten te bepalen noem ik het Toeslagenschandaal, het Groningse gaswinningsschandaal en de stikstofcrisis.
Ieder van deze problemen heeft oorzaken die al vele jaren achter ons liggen en die in belangrijke mate zijn terug te voeren op kennisgebrek c.q. veronachtzaming van kennis bij de ministeries, de beide Kamers en in zekere zin ook bij de rechterlijke macht.
Ondoordachte bezuinigingen hebben de kennis bij de ministeries en de rechterlijke macht geërodeerd en in de Tweede Kamer was, en is, de focus gericht op de belangen van de welgestelden ten detrimente van de kansen en leefwijze van de achterblijvers.
De boeren verkeren al te lang in grote onzekerheid.
Het wetgevingsproces.
De werkelijkheid kan alleen beschreven worden met woorden en begrippen die vrij zijn van ideologieën, politiek georiënteerde wensen, onjuiste aannames en onjuiste berekeningsmethodes, teneinde oplossingen en wetten te kunnen formuleren die voldoende werkelijkheidswaarde hebben.
Je moet, kort gezegd, goed weten waar je mee bezig bent.
Zonder een juist begrip over de problematiek, dat ook door partijen gedeeld wordt, is goede wetgeving niet voorstelbaar.
Dat brengt met zich mee dat een politiek onafhankelijk gremium de hoedanigheden van een gerezen probleem op wetenschappelijke basis zou moeten inventariseren, verifiëren en valideren en daarvan verslag zou moeten uitbrengen aan de minister en de Tweede Kamer.
Dat verslag bevat tevens een exposé van de opties die, wat wetgeving betreft, rekening houden met de mogelijkheden en bezwaren voor nu en in de verder gelegen toekomst.
Het wetgevingsdebat zal over deze opties, die aan de hand van het debat aangevuld kunnen worden, gevoerd moeten worden.
Deze opties bevatten de inhoud van de te nemen besluiten en zijn niet op te vatten als adviezen die terzijde gelegd kunnen worden.
Dit gremium, hierna aangeduid als “denktank”, is gevuld met deskundigen en wetenschappers die thuis zijn in het hele veld van de menselijke leefwereld, waarbij de kunsten niet mogen worden vergeten.
De leden worden voor ieder onderzoek apart door loting aangewezen.
Handhaving.
Het blijkt dat handhaving structureel tekort schiet.
De Rijksinspecties en de Autoriteiten moeten zelfstandig zijn en voldoende budget voor onderzoek hebben.
Zij rapporteren aan de Kamer en het kabinet.
Het presumptief wantrouwen van de overheid jegens de burgerij moet beëindigd worden om het wantrouwen vice versa in vertrouwen te doen omslaan.
Noodzaak en verdere beschouwingen.
Deze stappen zijn nodig om de voedingsbodem voor het populisme weg te nemen.
De achtergrondbeschouwingen, oplossingen en argumenten kunt u vinden op de website www.democratiesupport.nl.
Speciale aandacht wordt nog gegeven aan de voordelen met betrekking tot kabinetsformaties indien het parlement wordt versterkt met de potenties van een eigen denktank.
Het is voorts te verwachten dat het kennispotentieel van de ministeries hiervan een positieve invloed zal ondervinden.
De impasse waar ons land zich nu in bevindt is rijp voor de “cruciale aanpassingen” die al twee jaar geleden van “bevoegde zijde” nodig werden gevonden.
Reflectie op de verlammende impact van de huidige omstandigheden en verhoudingen kan het inzicht opleveren dat de geschetste oorzaken en achtergronden tot de oplossingen moeten leiden die in de essays: Topoverleg 11 januari, Denktank van de Kamer en Formatieangst, en recent op de BLOG van de website:
Wetgeving in optimaforma, worden voorgesteld.
De te verwachten reactie dat deze oplossingen onbruikbaar zullen worden gevonden en in het geheel niet passen in de bestaande structuren, is een duidelijk symptoom van de ernst van de verlamming waarin onze democratische rechtsorde verkeert.
Even duidelijk is dat het al lang bestaande regime van bagatelliseren en doorschuiven de impact van het populisme doet toenemen met de gevolgen die eveneens in de essays worden uiteengezet.
Zwolle, 12 oktober 2023